局部上涨演变普涨 房价控制目标短命收场

政策为何“短命”？

今年以来，一些热点城市房价上涨较快，明显超过了去年制定的房价上涨目标。显然，在各地楼市强劲反弹的背景下，实现“控涨”目标的难度已明显加大。

实际上，房价控制目标从出台到今天，业界对其质疑声从未消失。

该政策曾被soho中国董事长潘石屹指责为一场“文字游戏”。他认为，房价问题的本质是土地供应、货币政策、税收政策以及贫富悬殊，单纯控制房价不是釜底抽薪，只是扬汤止沸。

北京在“房价控制目标”中提出，去年新建普通住房价格与2010年相比将稳中有降。然而，北京将“房价控制目标”的对象设定为“新建普通住房”，而非“新建住房”。对于“普通住房”的界定，北京市政府部门并未给予解释。

“房价控制目标的出台本身就是很莫名其妙的事，说白了就是一刀切的政策。”一家大型房企的高管曾向本报记者直言不讳地说。

北京大学公共经济研究中心研究员韩世同早在一年多之前就对房价控制目标制定的标准产生异议，指出该目标是各地城市参照gdp和人均收入这两项指标来制定的，并未考虑居民购房能力。“如果按房价收入比6倍的目标，北上广深这些一线城市房价至少要降一半才合理，但房价收入比没有权威的数据，因此难以参照。”

上海易居房地产研究院副院长杨红旭认为“应反思房价控制目标”，并强调将房价作为调控直接目标，注定在大部分时间段都难以取得显著效果。“稳定房价首先应追求住宅供求平衡，应将平衡供求作为调控主要目标。”

以中山市近日将研究出台区域差别化商品房限价政策为例，当地政府坦言个中原由，称去年年底前仓促出台的一刀切限价政策，影响了税收收入和房地产市场的发展，政策的多赢预期无法达到。

有分析人士曾刻画限制房价快速上涨的体系构建结构，指出最上层为包括限购、房价控制目标、一房一价等行政手段；中间是提高首付比例、提高贷款利率、限贷等金融手段；最下面是增加保障性住房供应等。

事实证明，与“房价控制目标”类似，其他行政手段也备受困扰。

“应检讨这些头痛医头、脚痛治脚的措施，建立楼市调控的长效机制。”韩世同表示，“很多基础工作都没有做好，例如摸清各地实际存量、各地个人房屋拥有量以及合理的土地价格水平等。”

(华夏时报)